Новости

Хозяин, устроивший свалку в гараже, рискует его лишиться. С 1 сентября вступают в силу поправки в Гражданский кодекс, разрешающие изымать нежилые помещения за использование не по назначению или с нарушением прав соседей.

Гаражи, машино-места могут быть принудительно выкуплены у нерадивых. Первая часть ГК дополняется новыми главами: «Недвижимые вещи» и «Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места».

Изначально закон должен был вступить в силу через год. Однако по инициативе председателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова приход новых правил был ускорен. «Принимая во внимание текущую непростую экономическую ситуацию в стране, предлагаем пересмотреть сроки вступления в силу отдельных уже принятых федеральных законов на более ранние», — пояснил «РГ» Павел Крашенинников.

Речь в том числе о тех самых новых главах ГК. Они были утверждены ранее и просто ждали своего часа. Теперь их час пробьет гораздо раньше. Как пояснил член Ассоциации юристов России, почетный адвокат РФ Никита Филиппов, процедура изъятия нежилых помещений предполагает обязательное предупреждение хозяина. При этом член АЮР подчеркивает: в отношении нежилых помещений вводятся те же процедуры, что предусмотрены сейчас для жилья. Закон позволяет и сегодня выселить человека из квартиры, если он развел там грязь и вредных насекомых.

«В новой редакции ГК речь, во-первых, будет идти не только о жилых помещениях, а о любых помещениях собственников, включая машино-места, — говорит Никита Филиппов. — Во-вторых, с исками смогут обратиться не только органы местного самоуправления, но и уполномоченные государственные органы».

Неизменным, по его словам, остается обязательность вынесения предупреждения, в случае неисполнения которого у органа появляется возможность принятия соответствующего решения. «При этом, если раньше на практике лишить жилья по данному основанию было довольно сложно, поскольку жилищные права граждан всегда имеют приоритет, закрепленный в Конституции, то в отношении нежилых помещений судебная практика вполне может пойти по совершенно иному пути», — полагает член АЮР.

Также, продолжает Никита Филиппов, при нарушении прав и законных интересов третьих лиц в результате использования машино-места в суд могут обратиться эти лица за защитой нарушенного права.

Споры, связанные с использованием машино-мест не по назначению, достаточно часто встречаются в судебной практике. Например, претензии появляются, когда хозяева превращают свои гаражи в бизнес-точки.

«Ярким примером является спор, который разрешил Девятый кассационный суд общей юрисдикции, — рассказывает Никита Филиппов. — ГСК, обратившись в суд с иском к группе своих членов, указал, что каждому ответчику предоставлено машино-место для установки металлического гаража и хранения автотранспортного средства. Но вместо использования машино-места в соответствии с уставными целями ответчики, объединив два машино-места, на территории кооператива организовали шиномонтажную мастерскую. В этом споре суд обязал убрать объект предпринимательской деятельности — шиномонтажную мастерскую — с территории ГСК».

В свою очередь, руководитель договорной и законотворческой практики Бюро адвокатов Алексей Тё пояснил, что размещение на машино-месте строительных материалов является ненадлежащим использованием — использованием не по назначению. «В связи с чем процедура, предусмотренная ГК, — вынесение предупреждения и в случае неустранения обращение в суд с иском о продаже с публичных торгов, в данном случае вполне возможна», — говорит адвокат. Но если место будет стоять пустым, в этом не будет нарушения, полагает он.

«В земельном законодательстве есть нормы об изъятии участков в случае их длительного неиспользования, — говорит Алексей Тё. — Но в случае с машино-местами ситуация иная, если машино-место стоит пустым, но, например, коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, шансы на изъятие в этом случае практически нереальны». Он подчеркивает: собственник свободен в своих действиях в отношении своего имущества до тех пор, пока это не влияет на права и законные интересы других лиц.

Нотариусы рекомендовали покупателям автомобилей требовать, чтобы продавцы принесли согласие от супругов на продажу автомобилей. Иначе есть риск, что вторая половина продавца может потом оспорить сделку. Такие случаи в практике есть.

«Ведь если владелец автомобиля на момент его приобретения состоял в браке, то по общему правилу и при отсутствии брачного договора автомобиль считается совместно нажитым имуществом вне зависимости от того, на чье имя оформлено транспортное средство, — поясняют в Федеральной нотариальной палате. — А, значит, для его продажи необходимо согласие второго супруга. Сделка в простой письменной форме лишь предполагает то, что супруг действует с согласия второй половинки — как обстоит дело на самом деле и какой уровень доверия в той или иной семье, предугадать невозможно. Нередки ситуации, когда даже спустя много лет после развода второй супруг решает оспорить сделку, совершенную без его ведома, и требует, например, половину стоимости автомобиля или его возврат. В этом случае дело будет разбираться в суде, и риски остаться без авто у добросовестного приобретателя довольно высоки».

Хороший вариант: нотариально оформить сделку по покупке авто. «Обращение в нотариальную контору за удостоверением сделки по купле-продаже автомобиля сведет риск возникновения таких проблем к минимуму: нотариус может запросить информацию о семейном положении продавца напрямую в органах ЗАГС. Этот нюанс также будет прописан и в договоре, и в случае конфликта перед обманутым супругом будет отвечать уже не покупатель, а продавец транспортного средства, — поясняют нотариусы. — Кроме того, нотариус может убедиться в отсутствии судебных актов о признании участников сделки недееспособными, а также судебных актов по делам о банкротстве — это тоже снижает риски возникновения нежелательных последствий. Если речь идет об удостоверении договора залога автомобиля, нотариус сам подаст уведомление в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В случае ошибки нотариус будет нести полную материальную ответственность за свои действия и возместит ущерб пострадавшему лицу». Если сделка все же совершается в простой письменной форме, рекомендуется, как минимум, заручиться нотариальным согласием супруга на ее проведение. «В этом случае нотариус разъяснит все последствия сделки, удостоверит волю соглашающегося супруга, и по данному факту оспорить сделку будет практически невозможно», рассказывают представители нотариата.

Еще один риск: купить автомобиль, который находится в залоге у банка. Поэтому покупателю надо обязательно проверить машину в реестре залогов движимого имущества. «Созданный Федеральной нотариальной палатой по поручению президента Российской Федерации реестр незаменим в новых реалиях авторынка, а участие нотариуса в сделках с автомобилями — может защитить от многих неприятностей, — подчеркивают в ФНП. — Россияне стали чаще проверять приобретаемые автомобили на предмет залога: количество обращений к Реестру уведомлений о залоге движимого имущества увеличилось на 5,2 миллиона по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. С начала года зафиксировано уже 15,7 миллионами обращений к реестру».

С помощью бесплатного онлайн-сервиса на портале ФНП покупатель может проверить любое движимое имущество на предмет обременений в виде залога. Для этого нужно зайти на сайт (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index); открыть вкладку «Найти в реестре»; зайти в раздел «По информации о предмете залога»; ввести VIN-номер в поле «VIN», если речь идет об автомобиле; если VIN неизвестен или необходимо найти сведения о другом типе имущества, можно использовать поиск по другим известным параметрам. Также можно проверить продавца. В реестре предусмотрена возможность поиска «по информации о залогодателе». Если это физическое лицо, нужно указать фамилию и имя, если юридическое — полное наименование, ОГРН и ИНН. Система выдаст информацию о том, какое имущество этого человека или компании находится под залогом и у кого.

Возбуждение и прекращение исполнительного производства в отношении должников будут проходить без участия судебного пристава. В России с 20 июня вступают в силу поправки в закон «Об исполнительном производстве».

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) сможет в автоматическом режиме принимать решения по вопросам возбуждения, окончания, прекращения и отказа в возбуждении исполнительного производства, а также взыскания исполнительского сбора, установления и отмены ограничений для должника, запретов, наложения и снятия арестов и других решений, не требующих личного участия судебного пристава-исполнителя.

Постановление будет выноситься автоматически на основании информации о неуплате должником штрафа в установленный законом срок, которая будет предоставляться Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах. Речь идет в том числе о неуплаченных в течение 60 дней штрафов за нарушения ПДД, передает ТАСС.

Также поправки в закон позволяют в автоматическом режиме снять ограничения в выезде за рубеж в случае, если должник погасил задолженность. Уведомления о принятых постановлениях взыскателю и должнику будут приходить через «Госуслуги» или Автоматизированную информационную систему ФССП.

Ранее сообщалось, что на портале «Госуслуги» создается суперсервис службы судебных приставов, который в перспективе позволит отслеживать ход взыскания денежных средств в режиме онлайн. Об этом рассказал директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов. «Уже сейчас взыскатель, в том числе по алиментам, может подавать ходатайства и получать постановления, получать информацию о ходе исполнительного производства на портале госуслуг», — отметил он. При этом Главный судебный пристав РФ добавил, что потенциально через несколько лет весь процесс получения и исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов может быть проконтролирован взыскателем, не выходя из дома.

Граждан с судимостью за преступления, связанные с насилием, будут жестче наказывать за рецидив. Это предполагает закон, который приняла Госдума.

Законопроект был внесен правительством РФ.

Предлагается дополнить статью 116 УК частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, говорится в пояснительной записке. При этом имеются в виду действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК.

За нанесение побоев виновный на первый раз наказывается по статье 6.1.1 КоАП, предусматривающей штраф в размере до 30 тысяч рублей или административный арест на 10-15 суток. За повторные побои наступает уголовная ответственность: штраф до 40 тысяч рублей, обязательные работы на срок до 240 часов, исправительные работы на срок до шести месяцев или арест на срок до трех месяцев. В то же время, если побои наносятся в третий и более раз, нарушителя снова привлекают к административной ответственности.

В кабмине отметили, что в действующей редакции статьи уголовная ответственность установлена только для лиц, совершивших такое деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Из- за чего закон «ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию».

Итак, лиц, уже имеющих судимость за насильственные преступления, предлагается наказывать:

— обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов,

— исправительными работами на срок до одного года,

— ограничением свободы на тот же срок,

— арестом на срок до шести месяцев.

Побоями считаются повреждения, не причинившие вред здоровью человека, например, ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей.

Как подчеркнул глава комитета палаты по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, нельзя игнорировать имеющуюся судимость за побои, поскольку она свидетельствует о повышенной общественной опасности. «Это указывает на склонность к разрешению конфликтов насилием и устойчивую форму поведения виновного», — заявил он.

Законопроект был подготовлен во исполнение постановления Конституционного суда РФ по жалобе россиянки Людмилы Саковой. Она указала, что действующая статья 116.1 УК РФ не позволяет вновь привлекать к ответственности граждан с непогашенной судимостью за нанесение побоев родственникам.

Федеральная нотариальная палата выпустила специальное разъяснение: какие документы могут выписать родители, чтобы кому-то доверить своего ребенка. Например, чтобы этот кто-то мог отвести малыша на занятия в спортшколу.

Одна из проблем: дедушки и бабушки сегодня де-юре не являются настолько близкими родственниками своим внукам, чтобы считаться вторыми родителями. Увы, полноценных родительских прав у них нет. Поэтому далеко не всегда они могут прийти и просто так забрать ребенка из школы или детского сада. Для этого требуется специальное разрешение. Не является де-юре полноправным папой и новый папа (который иногда появляется, когда старый, то есть родной папа, уходит из семьи). Поэтому чтобы обезопасить семьи от неприятных ситуаций, нотариусы рекомендуют выписывать «родительские» доверенности.

«Обратившись к нотариусу, можно оформить согласие на сопровождение в различные кружки, секции и образовательные организации, если родитель желает делегировать эти задачи человеку, которому доверяет», — рассказали в ФНП. Например, москвич Владимир Ф. уже несколько лет воспитывает дочь своей супруги. Но официально девочку он не удочерял — биологический отец жив, здоров и выступает против. При этом в жизни ребенка участия он не принимает.

«Несмотря на то что ребенок папой считает Владимира, юридически он посторонний человек, — рассказывают в нотариате. — Например, когда ситуация сложилась так, что Владимир приехал с ребенком в больницу, врачи сказали, что он не может сопровождать ребенка, потому что официально он ему никто. По этой же причине ему отказывали в выдаче документов девочки в школе и поликлинике».

Владимир думал, что проблему можно решить либо официально удочерив девочку, либо дождавшись ее совершеннолетия. Но есть иной выход. Мать девочки вправе обратиться в нотариальную контору и выдать супругу, к примеру, согласие на сопровождение ребенка в медицинском учреждении. Имея такое согласие, супруг сможет сопровождать ребенка и получать в случае необходимости различные документы — справки, выписки, результаты исследований и т.д.

Принимать решение о проведении каких-либо медицинских манипуляций может только родитель. Однако прямо в согласии он может указать перечень процедур, на которые он согласен. Ориентировочная стоимость оформления такого документа в Москве — 1200 рублей. В регионах она может немного отличаться. Что же касается бабушек и дедушек, уже несколько лет обсуждаются проекты, как юридически повысить их статус. Однако пока решения не найдено.

Правительство создало специальную комиссию по вопросам развития садоводства. Одна из задач — создание инфраструктуры вокруг дачных кооперативов, где теперь можно строить жилые дома и постоянно жить в них.

«Создание правительственной комиссии — это очень важный и нужный шаг. Это придает весомый статус всей дачной тематике. Уверен, что благодаря работе комиссии станет возможным быстрее совершенствовать законодательство и, надеюсь, что государство начнет софинансировать решение отдельных дачных проблем. Мы выходили с инициативой создать комиссию еще в 2018 году и со своей стороны окажем всю необходимую поддержку»,- рассказал депутат Государственной Думы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин.

В частности, одна из проблем дачников — высокие тарифы на электричество. Нередко тариф на электроэнергию для СНТ выше, чем для расположенных рядом сел и деревень. «Мы в Госдуме как раз сейчас работаем над ее решением, — уточняет Чаплин. — У нас есть два предложения, которые касаются обеспечения наших СНТ в части энергоснабжения и в части газоснабжения. Что касается тарифа, то здесь мы предлагаем приравнять всех жителей СНТ к сельскому тарифу. В московском регионе мы это уже сделали. Сейчас важно, чтобы это распространилось на всю страну».

Второе предложение — распространить быструю газификацию не только на жителей сел и деревень, но и на СНТ. То есть сделать разводку к каждому участку внутри СНТ.

Неожиданное решение вынес Верховный суд РФ, когда защитил гражданку, которая взяла кредит для подруги и оказалась должницей банка. Это решение суда важно потому, что такие случаи, к сожалению, редкостью не являются. Граждане очень часто идут навстречу знакомым, друзьям и родственникам в их трудную минуту, не думая о последствиях. А они бывают неприятными. Как себя вести в аналогичной ситуации, разъяснил ВС.

Схема таких «дружеских» кредитов всегда одна и та же. Знакомый, который в силу разных причин не может сам взять кредит, просит об этом друга и клянется, что будет аккуратно его погашать. Но не все сдерживают слово. И тогда кредит приходится гасить доброму другу. Может ли он защититься в суде? Может.

Об этом решении ВС рассказал портал «Право.ru». Некая дама из Ленинградской области взяла в банке потребительский кредит в 670 030 рублей под 13,2 процента годовых на 60 месяцев. По словам заемщицы, она сделала это по просьбе хорошей знакомой, которая рассказывала о своих житейских проблемах. Заемщица оформила кредит и передала подруге всю сумму наличными. Никаких бумаг дамы не оформляли. Подруга лишь устно пообещала каждый месяц аккуратно гасить кредит .

Но платила она редко. За год перевела в общей сложности всего 199 975 рублей. Этих денег не всегда хватало на погашение кредита. Заемщицу же банк замучил напоминаниями о платежах и недостатке средств на счете для списания по кредиту. Той приходилось регулярно писать подруге напоминания. Но это не помогало. Тогда заемщица вынуждена была платить сама. И, поняв, что подруга ей помогать не будет, сама досрочно погасила кредит. Вышло всего 100 000 рублей.

Следующим шагом гражданки был иск в суд к бывшей подруге на оставшийся долг в половину этой суммы. В суде бывшая подруга сумму не признала. По ее словам, она заняла у заемщицы только 200 000 рублей. И поскольку уже вернула 199 975 рублей, то сейчас должна только 29 775 рублей. Дело слушал Выборгский городской суд. Он поверил бывшей подруге и взыскал с нее всего 29 775 рублей.

По версии горсуда, «договор займа можно подтвердить распиской заемщика или иным документом, который свидетельствует о передаче определенной суммы или количества вещей». Расписки не было, значит истица свои требования не доказала. Заемщица обжаловала такое решение. Она доказывала, что надо смотреть ее переписку с подругой. Из которой видно, что истица взяла кредит по настоятельной просьбе ответчицы. Дело пересматривал Ленинградский областной суд. Он отменил решение первой инстанции и взыскал с подруги весь долг — 565 867 рублей и расходы по госпошлине.

Истица показала переписку с ответчицей, доказывая, что подруга знала размер и срок внесения ежемесячного платежа. Из переписки видно, что подруга против размера задолженности не возражала. А еще ответчица не доказала, что получила от заемщицы именно 200 000 рублей. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что подруга хотела лишь отказаться от исполнения обязательств перед истицей.

Ответчица не успокоилась и пошла в кассацию. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил без изменений решение первой инстанции. По мнению кассации, в деле нет доказательств займа на условиях, о которых говорит заемщица. Истице ничего не оставалось, как пойти дальше — в Верховный суд страны.

В Верховном суде представитель истицы сказал, что бывшая подруга брала кредиты у разных людей, и про ее похожие долги уже есть несколько решений Выборгского городского суда. Верховный суд признал, что истица, взяв кредит для подруги, «вела себя наивно», когда не позаботилась о расписке и договоре. Но тем не менее ВС отменил определение Третьего кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Новая практика: резко выросло число обращений к нотариусам с просьбой юридически зафиксировать переписку в мессенджерах. Согласно недавним разъяснениям Верховного суда России, суды должны принимать переписку в мессенджерах в качестве доказательства при трудовых спорах.

Как сообщили в Федеральной нотариальной палате России, по итогам 2021 года количество обращений к нотариусам для обеспечения доказательств в интернете увеличилось на 14 процентов — до 27,5 тысячи. «Речь идет не только о сайтах, форумах и соцсетях, — рассказывают в ФНП. — Одна из популярных категорий запросов — удостоверение переписки в электронной почте или мессенджере. В частности, это помогает разобраться в спорах между партнерами, работодателем и сотрудником, заказчиком и исполнителем — в случаях, когда деловые отношения «живут» в чатах, а не в договорах».

Например, некое рекламное агентство привлекло к работе над проектом индивидуального предпринимателя. «Всю рабочую переписку они вели в Telegram, — рассказывают в нотариате. — Там же исполнитель, который добросовестно реализовывал задачи, отправлял отчеты о результатах. Когда сотрудничество завершилось, представители агентства объявили, что сообщения в мессенджере не имеют юридического значения. По логике заказчика, поскольку никакие акты не подписывались — работа не может считаться выполненной, а значит, нет оснований для оплаты».

Тогда исполнитель подал иск в суд, приложив к заявлению нотариально заверенные скриншоты. В итоге дело дошло до Верховного суда России, который поддержал решения нижестоящих инстанций в пользу истца. Верховный суд подтвердил: даже если в договоре прямо не предусмотрено взаимодействие в мессенджерах, суды все равно должны принимать нотариально удостоверенные переписки в качестве доказательств. Потому что технический прогресс, современные практики деловой коммуникации и в целом развитие экономического оборота в данном случае перевешивают различного рода формальности.

«Если люди все решили и ударили по рукам в переписке, а потом одна из сторон «забыла» о своих обязательствах, отказалась оплачивать выполненную работу или стала менять установленные правила игры, восстановить справедливость поможет суд, — рассказывают в нотариате. — Пригодятся скриншоты переписки, однако делать их самостоятельно — не лучший вариант. Нарушитель может удалить информацию и сказать, что «оппонент» все выдумал и нарисовал. Эксперты рекомендуют удостоверить информацию у нотариуса, поскольку любой нотариальный документ обладает повышенной доказательственной силой в суде».

Помогает нотариальная фиксация доказательств и в других делах. Еще один пример: по обращению гражданина московский нотариус подтвердил факт того, что популярный поисковик дает преимущество в выдаче своим собственным сервисам. «Пришлось ежемесячно делать множество поисковых запросов по различным ключевым словам и отмечать результаты. Протоколы с печатью нотариуса стали одним из основных доказательств, представленных в ФАС России. Дело получило резонанс. Было заключено мировое соглашение, сервис обязался внести 1,5 миллиарда рублей в Российский фонд развития информационных технологий», — рассказывают в ФНП.

С прошлого года подать заявку на обеспечение доказательств в сети можно удаленно, не выходя из дома. Для этого необходимо зайти в личный кабинет на портале Федеральной нотариальной палаты, авторизироваться через подтвержденный аккаунт на Госуслугах и подписать заявление усиленной квалифицированной электронной подписью.

Роскомнадзор дал рекомендации тем, кто хочет отозвать согласие на обработку персональных данных. В ведомстве пояснили, что потребители часто даже не замечают, как оставляют свои личные данные, просто сделав покупку в интернете или скачав новую игру на телефон.

Уточняется, что к персональным данным относятся любые сведения, прямо или косвенно относящиеся к человеку: паспортные данные, номер заграничного паспорта, сведения о семейном или социальном положении, номер СНИЛС и так далее.В сообщении, опубликованном в официальном Telegram-канале Роскомнадзора, говорится, что отозвать согласие на обработку персональных данных можно в любой момент. Для этого нужно обратиться к оператору (так по закону называются компании и организации, которые требуют предоставить личные данные) и подать заявление.

«Делать это лучше тем же путем, каким вы и соглашались на обработку: если онлайн — заявление подаете так же, если подписывали документ — письменно. Оператор обязан прекратить обработку данных в течение 30 дней со дня поступления заявления. Подать заявление можно в свободной форме», — пояснили в Роскомнадзоре.

Кроме того, в ведомстве напомнили, что пожаловаться на незаконное использование персональных данных можно через электронную приемную.

В Госдуму внесена инициатива, фактически дающая карт-бланш гражданину на защиту своего дома и своих близких. Поправки в УК, предложенные группой депутатов и сенаторов, запрещают осудить гражданина, если он применил силу против тех, кто вломился в его дом.

Инициатива вызвала широкий резонанс, потому что проблема есть. Слишком часто, по мнению многих, на скамье подсудимых оказываются люди, давшие отпор бандитам и насильникам.

«Мы продолжаем отстаивать концепцию «мой дом — моя крепость» и ее закрепление в Уголовном кодексе, — подчеркнул один из авторов законопроекта председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. — Защищающий своих близких и нажитое добро на территории своего же дома не должен превращаться в подсудимого».

Проект дополняет статью 37 «Необходимая оборона» Уголовного кодекса РФ нормой, по которойу «не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или проживающих с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище». Надо подчеркнуть: с предложением согласны не все.

Хотя с тем, что на практике подчас возникают проблемы, никто не спорит. Например, как сказано в официальном отзыве Верховного суда России, «предложение об уточнении пределов необходимой самообороны при защите от общественно опасных посягательств, связанных с незаконным проникновением в жилище, заслуживает внимания».

Однако сам проект в высокой инстанции раскритиковали. Самое главное: нет гарантии, что хозяин не начнет превращать какие-то бытовые конфликты в кровопролитие и потом уходить от ответственности. Мол, в своем доме могу убивать кого захочу и за что захочу. Но такой принцип неприемлем.

Как поясняют эксперты, строго говоря, закон и сегодня развязывает руки человеку, жизни которого угрожает опасность. Однако необходимо доказать, что опасность была реальной, а не придуманной. На деле же нередко суды и правоохранители не верят, что человеку было чего бояться. Впрочем, практика сейчас совершенствуется. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев недавно сообщил, что за прошлый год суды прекратили уголовное преследование в 36 процентах дел, когда граждан обвиняли в превышении пределов необходимой обороны.

Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинениям в нарушении правил самообороны. Вячеслав Лебедев отметил, что Верховный суд России не раз давал разъяснения по вопросам допустимой самообороны.

По его словам, в этом году Верховный суд вновь изучит данный вопрос и подготовит новые разъяснения.

«Верховный суд осуществляет мониторинг применения судами положений законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, включая причинение вреда в состоянии необходимой обороны, — рассказал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. — В 2019 году Верховным судом проанализирована практика применения судами положений УК РФ о пределах необходимой обороны, и Президиум Верховного суда утвердил соответствующий обзор. В этом году Верховный суд РФ вновь изучит вопросы, связанные с применением положений УК РФ о необходимой обороне».

В свою очередь, член Ассоциации юристов России Ольга Турунина считает, что пока на практике на защищавшихся лежит большее бремя доказывания. Иными словами, подтвердить, что была угроза и основания бояться были, оказывается непросто.

«Однако последние практические примеры подтверждают, что происходит поворот в сторону уменьшения этого бремени, — говорит Ольга Турунина. — С другой стороны, пока вопрос решается не в первой инстанции. Суды первой инстанции опасаются брать на себя ответственность за оправдательный приговор. Оставляют решение вопроса со смягчением наказания или оправданием вышестоящим судебным инстанциям».

По ее словам, более четкие разъяснения ВС РФ могли бы позволить судам первой инстанции брать на себя инициативу по разрешению дела и не доводить споры до высших судов. Спорные же ситуации все равно будут возникать, могут появляться тонкие вопросы квалификации тех или иных обстоятельств действий сторон. И тогда вновь придется разбираться более высоким инстанциям.

Один из авторов внесенного в Госдуму законопроекта — депутат Ярослав Нилов — считает, что необходимы и законодательные изменения.

«В любом случае будем еще обсуждать в широком экспертном кругу. Продолжим отстаивать концепцию «мой дом — моя крепость», — подчеркнул Ярослав Нилов. — Мы не против, чтобы защита была соразмерна угрозе, но мы настаиваем на том, чтобы мяч был на стороне защищающегося, а не нападающего, как сейчас».

По его словам, сейчас 37-я статья УК допускает самооборону с некоторыми оговорками. «Но если к человеку залезли в дом, то он не должен оценивать, соразмерна его защита нападению или нет. Есть ружье, защищайся. Есть лопата — лопатой. Топор — топором. Владеешь боевыми навыками — пользуйся. И тебе за это ничего не должно грозить», — считает депутат.