Новости

С 11 января выброс мусора на дорогах попадает под нарушение, которое можно выявлять автоматически. Штраф будет платить собственник машины. Но этот штраф резко вырастет в размерах. Кроме того, за подобное нарушение, совершенное повторно, можно будет лишиться автомобиля. Речь идет о новых поправках в Кодекс об административных правонарушениях.

Но надо понимать, что говорится все-таки не об окурках, выброшенных в ветровое стекло, а о реальных отходах того или иного производства, которые недобросовестные предприниматели везут не на установленные пункты приема отходов, а, например, в ближайший лесок.

На территории Московской области с января 2019 года по август 2020 года за незаконный сброс отходов назначено административных штрафов на 12 млн рублей. А взыскано только 5,5 млн. В то же время ущерб, причиненный окружающей среде, составил 256,5 млн рублей в 2019 году и 31,5 млн рублей в первом полугодии 2020 года.

Дело в том, что легально вывезти контейнер с мусором стоит 10 тыс. рублей. А штраф за выброс его в неположенном месте — от 1 до 2 тыс. рублей. Согласитесь, такой бизнес вполне выгоден.

При этом стоит учесть, что в Московской области уже заработал другой закон, который дает возможность выявлять мусорящих водителей, а также автовладельцев. Но он до сих пор не позволял выписывать на них штрафы автоматически.

Как пояснили «РГ» у главного оператора фотовидеосистем Подмосковья «МВС Груп», уровень развития технологий позволяет «научить» комплексы идентифицировать выброшенный из окна автомобиля мусор, в том числе даже мелкий. Но пока отсутствуют четкие регламенты, описывающие требования к доказательной базе по данному правонарушению, что необходимо для применения автоматических технических средств контроля. По этой причине говорить о практической реализации такой возможности комплексов фотовидеофиксации еще рано.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела инициативу, позволяющую судам задним числом разрывать договоры. Мера призвана защитить бизнес, но, как подчеркивают юристы, она касается и простых людей. Например, жильцам будет проще разорвать отношения с хозяевами квартир.

Инициатива разработана Минюстом. Как рассказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, в настоящее время суды могут признать обязательства сторон соглашения измененными или прекращенными только с момента вступления законную в силу соответствующего решения. Этим пользуются часто недобросовестные стороны, затягивающие спор. Все это время другая сторона, чьи права нарушаются, вынуждена соблюдать обязательства. Например, если речь об арендаторах, они должны платить аренду.

«Недобросовестные арендодатели усмотрели в указанном выше правовом регулировании и неоднозначной правоприменительной практике лазейку, позволяющую получить от намеревающихся расторгнуть или изменить договор арендаторов дополнительный доход, — поясняет Никита Филиппов. — Такие арендодатели уклоняются от расторжения договоров аренды или внесения в них изменений во внесудебном порядке, несмотря на наличие обоснованных претензий арендаторов. Разрешение спора в суде представляется арендодателям более выгодным, так как они имеют потенциальную возможность получать арендные платежи до момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения этого спора».

Поэтому предложения Минюста, на его взгляд, способны положительно повлиять на процесс внесудебного урегулирования рассматриваемых споров.

В свою очередь, старший юрист тюменского филиала Бюро адвокатов «Де-юре» Николай Полуситов полагает, что возможность суда самостоятельно устанавливать момент прекращения обязательств стороны соглашения пресекает возможность другой стороны для злоупотребления правом. «Применимо по отношению к договорам аренды, измененное регулирование должно приводить к тому, что арендодателю станет невыгодно блокировать или затягивать процесс расторжения или изменения договора, — говорит он. — Вместе с тем, вероятнее всего, что до формирования единообразной правоприменительной практики большинство споров об изменении или прекращении договорных обязательств продолжит разрешаться в суде. Маловероятно, что получающие от затягивания процесса расторжения договора выгоду лица изменят свой подход до наступления названных обстоятельств».

Также СМИ отмечают, что предлагаемые нововведения смогут защитить бизнес, пострадавший от срыва поставок иностранными партнерами.

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил спор бывших гражданских супругов из Санкт-Петербурга. Суть его проста — бывший гражданский муж решил, раз у пары закончились отношения, значит надо отнять все, что в свое время было им потрачено на подругу.

В этом споре толкование норм закона Верховным судом актуально тем, что пар, которые живут вместе, не оформляя отношений, у нас много. Большинство из них утверждают, что жить без штампа им проще. Но вот когда вчера еще любящая пара расстается, могут возникнуть и возникают юридические проблемы. А как их решать?

Вопрос не так прост, как кажется. Если после окончания отношений кто-то из партнеров идет в суд и требует возврата денег или другого имущества, то суд должен узнать, какие отношения были между гражданскими супругами и с каким намерением передавались деньги или другие вещи. Если связи были близкими, одна сторона, давая деньги, не ставила условий, то это называется подарком, который не возвращают.

Первым это дело заметил портал Право. ru. А началась эта судебная история взаимоотношений мужчины и женщины почти восемь лет назад.

Отношения пары развивались, если так можно выразиться, стандартно — мужчина и женщина до сожительства были знакомы несколько лет. Потом они съехались и несколько лет прожили вместе, а затем разошлись.

Вот тогда мужчина потребовал, чтобы бывшая подруга вернула ему деньги, которые он ей переводил за время их знакомства. За последние три года общения бывший сожитель насчитал, что потратил на подругу 924 000 рублей. А когда вчерашняя гражданская супруга отказалась их возвращать, он подал заявление в полицию о мошенничестве. Но ему отказали в возбуждении уголовного дела. Второе обращение гражданин написал в военную прокуратуру Западного военного округа, где работала бывшая подруга. По результатам проверки начальнику женщины вынесли представление, потому что его подчиненная не отчиталась о доходе, который получила от бывшего друга.

Но такой результат жалоб мужчину не устроил и он отправился в суд требовать деньги. Он утверждал в суде, что переводил эти деньги по личной просьбе дамы «в связи с ее тяжелым материальным положением». Вспомнил, что в 2017 году деньги ушли на покупку автомобиля Mazda, в 2018-2019 годах — на покупку доли в квартире и для личных нужд.

Женщина не отрицала, что получила ту сумму, но опять отказалась ее возвращать. По ее мнению, это был не заем, залог или подарок, а демонстрация серьезности его отношения. В частности, по словам гражданки, ее бывший якобы по своей инициативе предложил помочь ей выкупить у бывшего мужа половину семейной Mazda при разделе имущества и перевел на это 500 000 рублей.

Он вообще переводил деньги по своему желанию, отчета не требовал. Гражданка заверила суд, что ни в чем не нуждалась, у нее стабильный заработок и свое жилье, купленное в кредит.

Но Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и позже Санкт-Петербургский городской суд встали на сторону гражданина.

Оба суда исходили из того, что перевод денег доказан, а договорных отношений между сторонами не было, значит, у ответчика «возникло неосновательное обогащение». В споре о его возврате именно дама должна была указать, какие были законные основания для приобретения средств и почему они не подлежат возврату. Суды сослались на статью 1109 Гражданского кодекса. Позже кассационный суд согласился с таким решением.

Женщина пожаловалась в Верховный суд, который прислушался к ее аргументам. Например, она рассказывала, что была с этим гражданином в близких личных отношениях, и они вместе жили, но суды не оценили эти факты. А еще местные суды не установили долговых или каких-либо еще обязательств между ними.

По мнению ВС, суды упустили из виду, что деньги отправлялись много раз в течение трех лет и до расставания мужчина не требовал их вернуть. Поэтому судам следовало ответить на вопрос, могли ли средства, перечисленные в период сожительства, рассматриваться как «неосновательное обогащение». В Верховном суде напомнили про статью 1109 Гражданского кодекса. В ней сказано — «Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства».

С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Юристы говорят, что решения в этом деле местных судов противоречит актуальной судебной практике «не возвращать деньги и иное имущество как неосновательное обогащение, если воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления».

А еще эксперты утверждают, что это решение ВС социально значимо. Ведь оно должно помешать недобросовестному поведению граждан, которые, живут вместе, распоряжаются по взаимному согласию деньгами друг друга, а после пытаются их вернуть. Такие переводы по своей природе представляют дарение, которое по смыслу статьи 574 Гражданского кодекса можно совершать устно с передачей дара, то есть путем перевода на счет или телефон без указания назначения платежа.

Определение Верховного суда № 78-КГ22-48-КЗ.

Лицам, зарегистрированным в центрах занятости для поиска подходящей работы, будут компенсировать расходы, связанные с переселением и переездом в другую местность для трудоустройства. Такой федеральный закон и соответствующие подзаконные акты вступили в силу 11 января.

Раньше госуслуга  по содействию в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства   предоставлялась только гражданам, признанным безработными.  Они могли получить направление от центра занятости на работу в другом населенном пункте и финансовую поддержку.

Теперь круг получателей этой госуслуги расширили, включив туда граждан, зарегистрированных в центрах занятости в качестве ищущих работу, и готовых для трудоустройства временно переехать на период работы или переселиться на постоянное место жительства в другую местность. Решение об оказании им помощи в переезде и переселении будут принимать органы службы занятости по месту жительства.

В случае переезда таким гражданам, также как и признанным безработными, за счет государства оплатят стоимость проезда к месту работы и обратно, «суточные» за время следования. А также — найм жилого помещения, за исключением случаев, когда эти расходы берет на себя работодатель. При переселении в другую местность данным категориям граждан и членам их семей оплачивают проезд и провоз багажа к новому месту жительства, суточные за время следования и единовременное пособие, размер которого устанавливается в зависимости от территории переселения.

Также законом усовершенствован механизм исполнения региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов. Правительство РФ получило право устанавливать с учетом ситуации на рынке труда единый перечень должностей, профессий, специальностей, на которые работники не могут привлекаться в рамках региональных программ.

Кабмин сможет теперь устанавливать и требования к работодателям, подлежащим включению в такие программы.

Пенсионеры сегодня вынуждены брать кредиты из-за небольших пенсий, высоких цен на продукты и лекарства и невозможности накопить на ремонт или крупную покупку, например стиральную машину. При этом не все из них могут во время рассчитаться по займам, попадая в кабалу микрофинансовых организаций и становясь объектами повышенного внимания со стороны коллекторов, которые особо не церемонятся при выборе методов понуждения. Сегодня закон не запрещает МФО передавать коллекторам долги пожилых людей, что, конечно же, на пользу социально незащищенным слоям населения не идет. Поэтому в конце прошлого года группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму проект закона, который меняет действующие нормы, запрещая банкам и МФО делиться данными пенсионеров с третьими лицами.

Кроме того, в Госдуме намерены в принципе свернуть в стране работу коллекторских агентств. Такой законопроект будет доработан и внесен в палату в весеннюю сессию. Об этом «Парламентской газете» сообщил автор документа, глава думского Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР). Эксперты, однако, предлагают не торопиться, всесторонне обдумать предложение, чтобы не поощрять безответственного финансового поведения заемщиков.

По данным ВЦИОМ, 38 процентов россиян в ходе прошлогоднего опроса отметили, что испытывают трудности с погашением долгов перед банками и микрофинансовыми организациями — в основном это молодежь и пенсионеры. На высокую закредитованность пенсионеров в минувшем ноябре обратил внимание и Президент России Владимир Путин. На совещании с Правительством глава государства сказал, что из-за выдачи небольших кредитов многие пенсионеры становятся вечными должниками банков, которые «пьют из них кровь до гробовой доски».

Банки выдают такие кредиты, поскольку у людей есть постоянный и стабильный доход. Но беда в том, что не все клиенты могут рассчитаться по долгам, взыскание которых кредитные организации нередко делегируют коллекторам. И ладно, если те работают в правовом поле. Ярослав Нилов напомнил, что после принятия поправок в 2016 году многие коллекторы действительно отказались от ранее используемых методов, включающих шантаж и рассылку нелицеприятных для должника сообщений в соцсетях.

Тем не менее жалобы на коллекторов, в том числе на оказание с их стороны психологического давления, продолжают поступать и в настоящее время, уточнил депутат.

«Пенсионеры — это особая социальная группа, интересная для микрофинансовых организаций, которые в состоянии своей агрессивной рекламой подсадить человека на кредит. Им выгодно выдать кредит с гарантией, что доход будет постоянным. Поэтому мы предлагаем запретить передачу информации коллекторам, чтобы не было злоупотреблений и издевательств, которые творят эти частные структуры в отношении наших граждан», — заметил глава комитета.

Нилов добавил, что соответствующие поправки хотят внести в закон о потребкредите. Здесь пропишут, что индивидуальные условия договора, которые заключаются с пенсионерами, должны включать в себя в том числе запрет уступки кредитором третьим лицам требовать просрочку.

А чтобы навсегда исключить злоупотребления со стороны профессионалов по взысканию просроченной задолженности, коллекторские агентства следует в принципе запретить, убежден Ярослав Нилов. «Коллекторы — это раковая опухоль на теле нашего общества. Поэтому следует признать эксперимент в России как неудавшийся», — подчеркнул депутат.

По его словам, в настоящее время парламентарии дорабатывают законопроект, запрещающий деятельность коллекторских агентств. В весеннюю сессию документ будет внесен в Госдуму, заверил Нилов.

Однако действовать в этом направлении следует аккуратно, чтобы не поощрять безответственность заемщиков, вне зависимости от социальной группы, к которой они относятся, считает финансовый аналитик Михаил Беляев.

«Если человек берет на себя финансовые обязательства перед банком или МФО, он обязан их выполнять. А всякие послабления под различными предлогами прикрывают лишь финансовую безответственность. Надо понимать, что все гуманитарно-благотворительные лазейки будут работать за счет банков, а в итоге — за счет законопослушных клиентов, которые ответственно расплачиваются по долгам», — сказал эксперт в беседе с «Парламентской газетой».

Напомним, в конце прошлого года Совет Федерации одобрил закон, обязывающий кредитные и микрофинансовые организации рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика. Это поможет банковским клиентам точно оценивать свои возможности. Такая норма будет действовать при принятии решения о предоставлении потребительского кредита или об увеличении размера среднемесячного платежа по потребзайму. Также кредитные организации должны руководствоваться новым правилом, рассматривая заявку на продление срока действия договора с лимитом кредитования.

Зампредседателя бюджетного комитета Совфеда Мухарбий Ульбашев пояснил, что закон направлен на то, чтобы предостеречь граждан от необдуманных финансовых действий.

Нотариусы, которые занимаются частной практикой, будут взимать за свои услуги единый нотариальный тариф, ликвидируется понятие услуг правового и технического характера, их заменят региональные тарифы. Такие поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Совет Федерации одобрил на пленарном заседании 23 декабря.

«Закон направлен на совершенствование системы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусом, занимающимся частной практикой. Он направлен на прозрачность установления тарифов», — сообщил первый зампред комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Полетаев.

Нотариус будет обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, проконсультировать гражданина по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Документ уточняет нормы, регламентирующие порядок оплаты нотариальных действий. За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы.

Федеральная нотариальная палата будет разрабатывать формулу расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа и применяемые к региональным тарифам льготы, которые утвердит Минюст, а также начнет ежегодно устанавливать предельные размеры региональных тарифов для каждого субъекта Федерации (в соответствии с утвержденной Минюстом формулой).

При обсуждении закона председатель Совфеда Валентина Матвиенко подчеркнула, что завышенные расценки на нотариальные услуги — это неправильно и несправедливо. «Здесь Министерство юстиции не контролировало ситуацию, поэтому мы инициировали такой законопроект», — пояснила она. Также спикер призвала обеспечить особый мониторинг тарификации, чтобы та соответствовала реалиям.

Если президент подпишет федеральный закон, то он вступит в силу с 1 октября 2023 года.

У мобилизованных граждан будет преимущественное право получить ранее занимаемую или другую вакантную должность, соответствующую их квалификации, а проезд вахтовиков до места работы оплатят работодатели. Такие поправки в Трудовой кодекс подписал президент России Владимир Путин.

Согласно документу, мобилизованные работники, с которыми был прекращен срочный трудовой договор, по истечении срока в период его приостановления имеют преимущественное право в течение трех месяцев после окончания военной службы на поступление на работу к прежнему работодателю.

При этом работа не должна быть противопоказана работнику по состоянию здоровья. Эти правила распространяются на весь период времени начиная со дня объявления частичной мобилизации — 21 сентября 2022 года.

Кроме того, статьей 302 ТК гарантируется доставка лиц, работающих вахтовым методом, до места выполнения работы и обратно за счет средств работодателя, либо с последующей компенсацией с его стороны.

Пленум Верховного суда России подготовил проект постановления, детально разъясняющего правила наказания должников по алиментам. Самое главное: наказывать необходимо только за умышленную неуплату алиментов. А значит, суды в каждом конкретном деле должны изучать, есть ли у должников уважительные причины для неуплаты.

По мнению заведующего бюро адвокатов «Де-юре» Никиты Филиппова, теперь решения судов о наказании алиментщиков станут более подробными. Он также напомнил, что формально теперь нет «злостных алиментщиков», а есть просто должники. Это важный нюанс, так как раньше в понятии «злостный» было много оценочности. Сейчас появились объективные критерии. Например: сроки неуплаты.

«Рассматриваемый проект постановления Пленума имеет важное значение, особенно в свете изменений 2016 года, исключивших из состава данного уголовного преступления критерий «злостного уклонения», который часто трактовался неоднозначно, — рассказывает Никита Филиппов. — Также был дополнен круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности. Ранее не исполнение внесудебных соглашений о выплате алиментов не влекло уголовную ответственность, что, очевидно, было законодательным пробелом».

Как напоминает в проекте постановления пленум Верховного суда, уголовная ответственность за неуплату алиментов возникает при наличии двух обстоятельств. Первое: неоднократность неуплаты алиментов. Второе: отсутствие уважительных причин. «В этой связи ВС РФ разъясняет, что под неоднократностью понимаются случаи, когда в период неуплаты алиментов лицо считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние», — говорит Никита Филиппов.

Речь о так называемой административной преюдиции. Если человека сначала не наказали по КоАП, то посадить на скамью подсудимых не имеют права. Уголовное дело заведут лишь в том случае, если он и после административного наказания продолжит уклоняться.

«Но если, с момента привлечения к ответственности и уплаты по нему штрафа прошло больше года, то такое лицо можно снова привлечь к административной, но не к уголовной ответственности, — продолжает заведующий Бюро адвокатов. — Рассмотрены, например, и такие случаи. Если лицо, которое обязано уплачивать алименты нескольким детям в соответствии с несколькими судебными решениями или соглашениями, привлечено к административной ответственности по одному из соглашений или решений, а после этого не исполняет другое решение или соглашение, вынесенное в отношении другого ребенка, то это также не образует состав уголовного преступления».

Проект постановления обязывает суды изучать все значимые обстоятельства дела. А значит, выяснять, были или нет у человека уважительные причины для неуплаты. Уважительность причин определяется в каждом конкретном случае, подчеркивает адвокат. Но самые распространенные указаны в постановлении пленума Верховного Суда РФ, принятого в прошлом году. «Так, уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, — говорит Никита Филиппов. Например, в связи с его болезнью; по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.. При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом. Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

«Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов, — поясняет Никита Филиппов. — Поэтому после принятия постановления решения судов очевидно станут более подробными, обойтись простой мотивировкой о том, что судом все значимые обстоятельства выяснены, уже не получится».

В Госавтоиснпекции подтвердили, что указание не возбуждать дела о нетрезвом вождении, если в организме водителя обнаружены следы лекарств, которые не относятся к наркотикам, было направлено в региональные подразделения. Это было сделано сразу после публикации соответствующего постановления Конституционного суда.

В указании говорится, что в случае обнаружения в организме водителя в результате медицинского освидетельствования следов лекарственных веществ, не содержащих алкоголь, наркотики или психотропные вещества, производство по таким делам должно быть прекращено в связи с отсутствием состава нарушения.

Напомним, что в постановлении Конституционного суда прямо так и говорилось: «до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации».

На самом деле, не было бы ни постановления Конституционного суда, ни указания Госавтоинспекции, если бы сотрудники строго выполняли свои обязанности и не перестраховывались. Врач, который проводит медосвидетельствование, при обнаружении любого вещества в организме человека его укажет. Но если человек находится в состоянии опьянения, это также будет указано в заключении. Если в заключении говорится, что признаков опьянения не обнаружено, либо просто ничего не указано, то и оснований для привлечения водителя за управление в нетрезвом виде нет.

Но зачастую инспекторы, увидев в заключении название какого-то вещества, даже не вдаются в подробности — наркотик это или нет. Они направляют дело в суд. Мол, там разберутся. А судьи также, не вникая в детали, лишают водителей прав.

Строго говоря, знать перечень наркотических средств, который утвержден постановлением правительства, ни сотрудник ГИБДД, ни судья не обязаны. На это есть врач. Но если врач не установил опьянения, то тогда на каком основании водителей привлекают к ответственности?

Теперь не будут.

Напомним, что сейчас в Госдуму внесены поправки в статью 12.8 КоАП. Ими предлагается расширить перечень препаратов, которые могут вызывать опьянение. То есть это могут быть не только наркотические или психотропные вещества, но и «иные». При этом предлагается закрепить в этой же статье, что перечень таких препаратов разрабатывает Минздрав. Впрочем, шансов, что этот законопроект будет принят, — мало. Дело в том, что для внесения поправок в КоАП должен быть отзыв правительства на законопроект. К этому законопроекту он не прилагается.

РСА предложил увеличить штраф за вождение автомобиля без ОСАГО до пяти тысяч рублей

Российский союз автостраховщиков выступил за увеличение штрафа за вождение автомобиля без полиса ОСАГО до пяти тысяч рублей, заявил РИА Новости заместитель исполнительного директора организации Сергей Ефремов.

Представитель РСА напомнил, что штраф по страховке в течение 18 лет составлял 800 рублей. По мнению союза, показатель должен быть сопоставим со стоимостью ОСАГО. Кроме того, согласно Правилам дорожного движения, водитель не имеет право ездить по дорогам общего пользования без страховки, поскольку при ДТП с виновником без ОСАГО пострадавший получит компенсацию только через суд.

«Поэтому штраф должен быть максимальным — до 5 тысяч рублей: для тех людей, которые не страхуют свою ответственность, не покупают полис ОСАГО, не исполняют свою обязанность, это должно стоить дорого», — подчеркнул Ефремов.

Он добавил, что РСА совместно с ГИБДД также вносит вклад в сокращение числа незастрахованных участников дорожного движения, например, подготавливает блок-схемы для проверки наличия ОСАГО по камерам.

По информации РИА Новости, союз в августе обращался к Минфину с просьбой повысить штраф. В направленном в ведомство письме РСА подчеркнул, что в российский регионах количество незастрахованных водителей составляет 10-15 процентов.